- 根据一项对2001年至2018年55个热带国家进行的研究，在竞争性选举的年份，森林砍伐的情况比非竞争性选举的年份(即只有一个候选人或投票被操纵的年份)更多。
- 竞争性选举可能是森林砍伐的潜在驱动因素，因为政客们利用土地和资源来赢得选民。虽然有法律法规禁止金钱贿赂和房地产贿赂，但通常没有任何法律法规禁止开发自然资源。
- 研究人员惊讶地发现，在非选举年和竞争选举年，森林砍伐率比非竞争选举年更高。他们提出了几个原因，尽管这与过去的研究结果相矛盾。
- 为了更好地保护森林，这组作者建议，现有的监测选举的完整性和透明度监测计划包括自然资源监测，以及保护组织和媒体在竞争激烈的选举年之前要格外警惕。
在去年10月巴西总统大选之前，亚马逊地区的森林砍伐达到了顶峰15年来的最高水平。这是一种异常现象，还是一种模式?选举和森林砍伐有某种联系吗?
为了回答这些问题，一组研究人员研究了2001年至2018年间55个热带国家的森林砍伐和选举数据。他们发现，总体而言，在有竞争的选举年，森林砍伐的情况比非竞争的选举年更多。
竞争性选举的定义是至少有两个候选人参选，选票实际计入选举获胜者(与只有一个候选人或选举过程是虚假的选举相反)。在竞争激烈的年份，候选人可以利用他们手中的一切工具来赢得选票，包括利用自然资源。
他们在最近发表在该杂志上的一篇论文中写道:“这些结果与之前关于选举周期竞争力的研究一致，这表明竞争性选举可能是森林砍伐的潜在驱动因素。生物保护。
该研究报告的第一作者、荷兰莱顿大学(Leiden University)博士候选人莫尔普戈(Joeri Morpurgo)说，我们认为这是因为政客们利用土地和资源来赢得选民。例如，候选人可能会捐赠林地用于开采或伐木，或者放松监管，所有这些都是希望从这些行业的从业人员那里获得选票。
两位作者写道:“更具竞争性的选举将增加政客滥用公共产品以赢得好感的动机。”“此外，由于担心反森林砍伐制度的新立法或期望不受惩罚，公民也可能会先发制人地清除森林。”
对于每个国家，作者分析了选举竞争力、媒体诚信、腐败控制、季节性、农业对GDP的贡献和人口密度等数据。他们使用全球森林变化数据集，它依靠卫星数据来计算森林砍伐率。
令他们惊讶的是，研究人员发现，在非选举年和竞争选举年，森林砍伐率比非竞争选举年更高。这个结果与a相矛盾2018年的研究巴西的一项研究发现，在市政选举期间，市政一级的森林砍伐增加了8-10%。
该论文称:“这一结果并不支持在泛热带范围内的国家层面的竞选活动中，森林被用作一种资源的观点。”
作者提出了几个可能会出现这种情况的原因。首先，森林可能在选举之前被开发，树木砍伐可能在不同的时间尺度上逐渐减少。其次，自然资源管理在国家内部正变得越来越分散，这应该会使更高级别的政治家更难在地方规模上开采资源。
投资于伐木或依赖伐木的企业的利益相关者可能会改变其投资行为以应对即将到来的选举，从而减少森林砍伐，正如非洲所见投资减少16%在大选年。
最后，在选举缺乏竞争性和有约束力的任期限制的情况下，在选举期间森林砍伐可能会减少。例如，当政治家面临有约束力的任期限制时，他们可能不会参加下次选举，从而消除了寻求政治支持和选票的动机。
赫尔辛基可持续发展科学研究所数字地理实验室的博士后研究员Johanna Eklund没有参与这项研究，她将作者的发现描述为“非常有趣”。
“据我所知，这是第一个研究选举如何影响热带国家样本的森林砍伐，而不仅仅是单个案例研究，”她告诉Mongabay。
“选举的竞争力似乎会产生影响，”她补充说，尽管论文进行了讨论，“但目前还不清楚这些模式背后的机制是什么。”
埃克伦德说，利用近实时的、基于卫星的数据，以更好的分辨率和更短的时间跨度来观察森林砍伐，可能有助于揭示选举和森林砍伐之间的关系。
Morpurgo说，他同意“我们需要在更小的规模或更短的时间跨度内观察影响，”但他补充说，“但对许多热带国家来说，这种数据通常还没有或很难获得。”
“在全球范围内确定选举对森林砍伐的影响真的很困难，”经济学家沙龙·派勒告诉Mongabay，她发表了2018年关于巴西亚马逊地区选举激励的研究，但没有参与这项研究。
佩勒说:“并非所有的竞争性选举都是平等的。例如，如果现任官员正在竞选连任，他们就有能力操纵资源，导致更多的森林砍伐。但如果他们不能竞选连任，参加竞选的候选人可能无法改变政策或执法，这也可能意味着更多的森林砍伐。
“在全球层面的分析中，这些细微差别可能会被忽略，”她补充说，“并可能导致对选举对森林砍伐影响的不准确概括。”
根据这项研究，2001年至2018年期间，约有150万平方公里(57.9万平方英里)的热带森林被砍伐，面积相当于蒙古。损失最大的是巴西，其次是印度尼西亚和刚果民主共和国。
为了更好地保护森林，作者建议，为监测选举而实施的完整性和透明度监测计划，如全球国内选举监测员网络，应包括自然资源监测。Morpurgo还建议那些想要了解更多关于选举的人看看全球民主状况(GSOD)和规则、选举、不规范治理(统治)数据集。
此外，保护组织和媒体应该在竞争激烈的选举年格外警惕，该论文说，注意为森林开发而赠送土地的做法等活动。有法律法规禁止金钱贿赂和房地产贿赂，但通常没有针对自然资源开发的法律法规。
莫尔普戈说:“这样，我们就有希望防止民主选举伴随着砍伐森林、破坏生态系统和开采自然资源。”
引用:
莫尔普戈，J.，基斯林，W. D.，泰瑞尔，P.，内格莱特，P. J.，范·博德戈姆，P. M.和艾伦，J. R.(2023)。选举对热带森林砍伐的推动作用。生物保护，279。doi:10.1016 / j.biocon.2022.109832
汉森，M. C.，波塔波夫，P. V.，摩尔，R.，汉彻，M.，图鲁巴诺娃，S. A.，图卡维纳，A.，……汤森，J. R.(2013)。21世纪森林覆盖变化的高分辨率全球地图。科学，342(6160), 850 - 853。doi:10.1126 / science.1244693
派勒，S.(2018)。巴西亚马逊地区的连任激励和森林砍伐周期。环境经济与管理杂志，88, 345 - 365。doi:10.1016 / j.jeem.2018.01.008
Kanyam, D. A.(2020)。对投资采取观望态度:选举会起作用吗?发展经济学述评，24(1), 106 - 124。doi:10.1111 / rode.12632
横幅图片:亚马逊雨林的部分地区被农民放火焚烧，为农业腾出空间。图片©Daniel Beltrá/绿色和平组织。
莉斯金布罗是Mongabay的特约撰稿人。在推特上找到她@lizkimbrough
记者:
反馈:使用这个表格给这篇文章的作者发一条信息。如果你想发表公开评论，你可以在页面底部做。
